"En el Futuro, perspectivas para la humanidad" #FeedbackLibro

Los capítulos impares del libro "En el futuro, perspectivas para la humanidad " del afamado astrónomo Martin Rees son dignos de enmarcar.

El primer capítulo es de los análisis más concretos y claros de la emergencia climática a la que asistimos atónitos,  a la par que explica cómo debería ser el nuevo sistema económico que nos reinventemos, basado en un crecimiento sostenido basado en innovaciones parcas en recursos y energía. A la par, que tener una planificación de infraestructuras y políticas a medio siglo. Aunque como escribe hay "un gran bache entre lo deseable y lo que se hace en realidad". Así mismo, recoge un buen número de innovaciones ligadas a creación de comida o a la salud como Imposible Foods o CRISPR. 

El capítulo tres, es una delicia, al leer de la mano de un gran astrónomo las posibilidades de exploración espacial que se abre ante nosotros, sobre todo si asumimos ciertas mutaciones genéticas. Muy recomendable. Pero sin perder los pies sobre la Tierra, al contradecir a Elon Musk, al escribir sobre la urgencia climática a solventar en la Tierra, al ser mucho más habitable la cumbre del Everest o la Antártida que Marte.

Por otra parte, el capítulo 4 se adentra en un apasionante debate para encontrar la llave entre la física tradicional y la cuántica, a la par, que darme pistas para la internet de las personas (iop) que estoy investigando, habrá que explorarlas.  

Lo que no entiendo, es como la editorial permitió que el autor se adentrará en el capítulo 2, en temas que no es una referencia científica y emitiera juicios de valor, que lo dejan en tan mal lugar, como son plantear debates presentes como futuros, como el miedo a la privacidad o a las fake news, o a los coches autónomos, o reírse de la crionización cuando más adelante si apuesta por una singularidad en inteligencias inorgánicas electrónicas, ambas metodologías evangelizadas por los mismos Transhumanistas.

Sobre la conquista de Marte al estilo lejano oeste que tanto se está comentando en los corrillos del próximo TED, el original, el de Vancouver, plantea en la página 119 “la exploración del espacio… quizá necesite algo de reglamentación pública, pero el ímpetu debe ser privado o empresarial”, y posteriormente, en la 174 sobre la solución a la supervivencia en la tierra hace referencia a la necesidad que los países si cedan soberanía a organizaciones como la OMS o el protocolo al acuerdo posterior a la Conferencia  de París sobre Cambio Climático, o que las nuevas organizaciones tipo Google o Facebook tiene que rendir cuentas a los gobiernos….

Es decir, para avasallar un planeta es bueno el libre albedrio, en cambio, para salvar un planeta arrasado por esa misma causa, hay que ponerse de acuerdo, y entender que no vale todo. ¿Acaso no hemos aprendido nada como especie? 

Con todo un libro para generar debates muy interesantes, pero sin fiarte mucho de las recomendaciones de la contraportada, a riesgo de no poder cumplir las expectativas que generan. 

#BigData = feudalismo 3.0

Jaron Lanier es el autor de “¿Quién controla el futuro?” (Debate), el libro más importante del año según The New York Times. Jaron es uno de los padres de la realidad virtual, desarrollador de Kinect y entre las 100 personas más influyentes según la revista Times en el 2010. No le busques en la redes "sociales", no está. Si quieres saber el por qué, sigue leyendo.

Cuando una aplicación monitoriza las calorías que pierdes, compartes esa información en las redes sociales o utilizas cualquier servicio digital “gratuito”, estás regalando tu alma al Big Data, ¿a cambio de qué? De nada, ¡ah sí! Del bien de la humanidad... Los que de verdad se están forrando son empresas privadas, a costa de espiarnos y manipularnos para que les compremos lo que nos digan, como hace Google al espiar tu gmail y luego en tus busquedas, anteponer sus servicios como Google Maps antes que el resto del mercado. 

La clave son los servidores sirena de cada aplicación, buscador o red social, los cuales son los ordenadores más potentes, que aprenden nutriendose con de todos tus datos. Con el objetivo de monopolizar un sector de forma disruptiva, es decir una ruptura brusca que provoca un cambio para las empresas no digitales de ese sector, vamos que se ven obligadas la mayoría a cerrar. De momento, necesitan a las personas para solventar los fallos, como la reciente crisis bancaria que han causado los servidores, por pensar sus directivos, que los servidores eran más listos que los humanos. 

El problema es que cuando Kodak acabó en bancarrota echó a 140.000 personas, en cambio cuando Facebook compró Instangram  tan sólo eran 13 empleados. Es decir, la economía digital no genera tantos empleos como destruye, con lo que está expulsando a la clase media del mercado. 

Tras la música y los periódicos, vendrán otras muchas industrias, en 15 años puede que los coches se conduzcan solos, nos imprimamos los móviles y la ropa, gratis por código libre en casa.  ¿Qué fabricante no digital querrá anunciarse en Facebook o Google si todo es gratis?¿Cuánto falta para que Dubai haga una fábrica robotizada para ensamblar iphones más barata que la mano de obra china? ¿Qué riesgo y coste asume You Tube por los millones de videos que se producen y no son virales? ¿Tendrán sentido El Corte Inglés o los centros comerciales?

Jaron plantea varios posibilidades de la economía digital humanista, donde las empresas ponen la tecnología y las personas aportamos nuestras experiencias vitales, obteniendo una recompensa económica por ello, no sólo un subidón de ego:

1) Pagarte por cada dato que aportes, y que contribuya a por ejemplo la mejora de un programa que cure una enfermedad. Así los abogados lucharían por tus derechos comerciales. La monetirización de tus datos podría ser con un índice de influecia como Klout 

2) La WebWorld Wide Web recupere la bidireccionalidad de los enlaces, que propuso Ted Nelson  en vez de la unicidad de HTML. Ahora tu cuelgas información, pero no sabes quien la está espiando, recolectando y a quienes se la revende. Si la web fuera bidireccional sabrías a quién se la ha vendido y reclamar tu autoría. Según Jaron no sería caro, hacer el cambio.

3) Aportar una renta básica universal por el hecho de estar vivos como plantea Peter Norvig director de investigación de Google “mucha gente aportaría valor a la sociedad de maneras novedosas sino tuviera que preocuparse tanto por llegar a final de mes”.

4) Que cada persona sea dueña de sus datos y pueda cambiar de red en red a diario con todos ellos, hasta encontrar la que cuadre mças con ella. ¿Qué opinaran de esto las telefónicas?

Leer ¿Quien controla el futuro?  es escuchar las verdades del Snowden de Silicon Valley. Te sorprenderá el abismo entre lo que nos venden y lo que piensan, como su idea de la inmortalidad a través de la integilencia artificial. En definitiva, ¿vas a seguir creyéndote que te están haciendo un favor? O ¿vas a tomar las riendas de tú vida?